3月2日，上海的王女士称自己在试用期第三天就被辞退，老板给出的原因是前一天下班时间太早。近日，当事人发视频表示，劳动仲裁胜诉，已经收到了法院寄来的裁决书，前公司需要按照规定依法支付双倍赔偿金。
“因准点下班试用期第三天被辞退”一事经网络传播后引发了热议，绝大多数网友认为，准点下班并不违反工作纪律，工作之余的时间，劳动者当然拥有支配权，因为准点下班而处罚员工，“公司的格局太小了”。不过，也有极少数网友认为，“试用期应当好好表现，要不然试用期有什么用呢？”。由此看来，一些网友心中的权利意识还没有完全觉醒。
撇开工作能力、敬业精神、职业素养等职场品格暂且不谈，单单就遵守工作纪律而言，事件中的王女士并不存在过错。遵守作息时间规定，是员工的基本素养，不管是不是在试用期，准点下班都不应该成为企业辞退员工的理由。至于有人认为，员工在试用期应该好好“表现”，这种想法未免太过于功利。 双鸭山新闻网
不知从何时起，“加班文化”在一些企业盛行，以至于下班时间到了该不该马上走，成了不少员工需要面对的两难选择。准点下班，担心给老板留下工作不积极的印象；不准点下班，就要面临被老板“压榨”的窘境，自己正当的休息权会受损。出现这种情况，其实意味着健康的职场生态已经亮起了红灯，加班和勤奋原本就不应该简单地划上等号。
如今，上海的王女士终于为自己讨回了公道，但是花费了不少的时间和精力，还需要重新投简历找工作，维权的成本不小。对于涉事的这家公司来讲，这一事件肯定造成了一定的负面影响，至少求职者在投简历时不会那么干脆，甚至要想一想，自己会不会成为下一个王女士。可以说，“因准点下班试用期第三天被辞退”事件没有赢家，说夸张一点则是“两败俱伤”。
一些用工单位的管理者之所以对员工准点下班这件事耿耿于怀，从表面上看是因为他们想从员工身上获得更多的剩余价值，让有限的成本支出产生更高的收益回报，而实际上这种将手臂伸得过长的越界管理，暴露出的是膨胀的权力意识。在他们看来，是企业给了员工工作的机会，延迟下班理所应当，这种想法要不得。
休息权是法律赋予劳动者的一项基本权利，希望员工延迟下班甚至无条件加班，是一种侵权行为，这种行为不仅违反了劳动法的相关规定，还容易对劳动者的身体健康和家庭生活造成极大的影响。对任何单位来讲，劳动者都是最宝贵的财富，学会尊重他们，才能有利于自身发展，别把侵犯劳动者的休息权不当回事。 蔡甸新闻网
编辑： 陈锐