2月2日，重庆，蒋女士带着儿子去重庆磁器口逛街路过一家糖果店，品尝后选了4块牛乳派让店家称重算钱，店家却表示先切再算，并建议蒋女士再选一块，可以送一块。店家切完后称重，6块糖总价居然高达466元。蒋女士提出不要了，店家说是现切现卖的。最后她还是付了款，但自己也是第一次遇到这种情况，这个糖比肉还贵，后续会继续向相关部门投诉。店铺老板表示，糖果是128块钱一斤，都是明码实价。
为了遏制一些不良商家隐瞒价格而肆意“宰客”的行径，“明码标价”也就应运而生。“明码标价”的出台，确实发挥了非常显著的社会效益。毕竟，如果没有“明码标价”，那就直接构成了对消费者的欺诈。而在消费者维权意识越来越高的今天，不良商家隐瞒价格而肆意“宰客”的行径，越来越没有市场。但是，正如我们常说的一句话，“上有政策，下有对策”。面对着“明码标价”的要求，一些不良商家，依旧绞尽脑汁，在他们的“精心构思”之下，“明码标价”已经摇身一变，成为“明码宰客”的挡箭牌。6块糖总价居然高达466元的“糖果刺客”只是其中一例。 财经新闻网
今年春节，20元“6根面”火了西安回民街；随后，1500元4个海鲜菜又火了广西北海。对于“6根面20元”，事发地监管部门介绍，面条确实分量不足，已督促面馆整改，油泼面增加50%的分量，价格明码标价。对于“4个海鲜菜1500元”，当地监管部门经调查回应称：涉事饭店已取得合法资质，所用电子秤经检定合格，其海鲜产品全部明码标价。一时间，“明码标价”似乎已经成为不良商家肆意宰客的挡箭牌。
“明码标价”只是遏制欺诈消费者的举措之一。相比于“明码标价”，我们更应该关注的则是这个“明码”自身是否合理合法？面对“6根面20元”的闹剧，无论店家是否“明码”，都是消费者无法认可的。如果这一“明码”能够成为挡箭牌，那么，今后，“6根面20元”，甚至是“1根面20元”的闹剧，必然接踵而至。
“明码标价”虽然避免了“直接宰客”的名义，但是，其“宰客”的实质，却是没有变化的。而这样的“宰客”行径，对于消费者的伤害更为严重。当然，对于一座城市的伤害，同样更为严重。因此，无论是维护消费者的合法权益，还是为了擦亮一座城市的品牌，对于这类“明码宰客”的行径，都不能惯着，更不能宠着。毕竟，“一碗面毁了一座城”“一块糖毁了一座城”的代价，谁都“伤不起”！
编辑： 陈锐