近日，北京顺义法院宣判了一起非法经营案。被告人杨某（化名“贾编辑”）伙同其弟小杨采用假冒期刊征稿并私自印刷、设置虚假检索网站等方式，召集代理推销“付费发刊”，共计获利超千万元。最终，二人因犯非法经营罪分别被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金200万元和有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金50万元。
“贾编辑”受到应有的查处，按说此案可以告一段落，但是如何防止出现下一个“贾编辑”，是值得我们深思的问题。
防止出现下一个“贾编辑”需要破除“唯论文”倾向。申请学位、职称评定，大多对论文发表有一定要求。面对庞大的市场需求，仅靠正规期刊难以满足发稿需求。当然，这并不是说，要增加正规期刊论文的发表数量，而是相关部门要认清论文期刊稀缺这一现实，找到相应的解决办法，比如破除“唯论文”的倾向。人社部发布的《关于进一步做好职称评审工作的通知》中明确，中小学教师等实践性强的职称系列不将论文作为职称评审的主要评价指标，评价标准中不得简单设立论文数量、影响因子等硬性要求。相信这只是破除“唯论文”倾向的开始，对于学位评定、职称评审等，会有更科学的综合评价机制，
防止出现下一个“贾编辑”需要追查虚假论文的流向。据媒体报道，仅“贾编辑”发表的虚假论文就达10万余篇。“贾编辑”私自印刷的期刊质量低劣，对于不少作者来说并不难判定这是虚假期刊。在作者眼里真伪并不重要，有用最重要。就是这样的期刊论文，恐怕其中有很多已经完成了使命——学位评定或职称评审等。“贾编辑”被查了，是不是要查一下虚假论文的流向？正常情况下论文发表会有署名有单位，相信查清流向不是难事。只有查清流向，让通过假论文获利的作者付出代价，才可打击发表论文的源头，让试图花钱发表虚假论文的作者掂量其中的风险。
此外，相关部门在对提交的论文，还要尽到审核的责任，不能只看论文有了，还要评价其论文的质量，最起码要查下期刊的真假，这样“贾编辑”会越来越少，甚至消失。 社会观察网
编辑： 陈锐